部分市場人士認(rèn)為，在維持現(xiàn)行漲跌停板制度不變情況下，實(shí)施指數(shù)熔斷的必要性不大，建議放寬或取消個(gè)股漲跌幅限制并引入個(gè)股熔斷。經(jīng)研究，指數(shù)熔斷機(jī)制與漲跌停板制度的性質(zhì)相同，都屬于短期價(jià)格穩(wěn)定措施。但兩種制度在作用對象、作用原理等方面存在一定差異。漲跌停板制度規(guī)定了單只證券交易價(jià)格波動(dòng)幅度，主要防范單只證券價(jià)格的劇烈波動(dòng)，證券在漲跌停板的價(jià)格上仍然可以交易;指數(shù)熔斷機(jī)制是在市場基準(zhǔn)指數(shù)波動(dòng)超過一定幅度時(shí)，暫停整個(gè)市場交易一段時(shí)間，防止市場過度反應(yīng);觸發(fā)指數(shù)熔斷后，熔斷范圍內(nèi)的證券在熔斷期間均將暫停交易。從今年股市異常波動(dòng)的情況看，漲跌停板制度在極端情況下不足以發(fā)揮穩(wěn)定市場的作用，引入指數(shù)熔斷機(jī)制的必要性顯得比較突出。此外，漲跌停板制度是我國證券市場基礎(chǔ)性制度安排，放寬或取消漲跌幅限制度會(huì)影響結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)管理制度、杠桿類業(yè)務(wù)風(fēng)控措施、市場監(jiān)察指標(biāo)等現(xiàn)行制度安排，對投資者的交易習(xí)慣影響也比較大，短期內(nèi)難以實(shí)施。下一步，三家交易所還將結(jié)合此次指數(shù)熔斷機(jī)制的實(shí)施情況，堅(jiān)持改革力度、節(jié)奏與市場承受程度的統(tǒng)一，不斷完善相關(guān)交易機(jī)制，促進(jìn)資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展。

　　三、關(guān)于熔斷閾值。

　　部分市場人士認(rèn)為，現(xiàn)有閾值較低，觸發(fā)次數(shù)可能較多，且兩檔閾值間隔過小，可能連續(xù)觸發(fā)，建議僅設(shè)一檔閾值，或提高閾值至6%、8%，也可考慮擴(kuò)大閾值之間的差距。我們認(rèn)為，在保留10%漲跌幅限制的前提下，可選的指數(shù)熔斷閾值有限，5%和7%兩檔閾值是三家交易所在對過去11年歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析測算基礎(chǔ)上提出的。其中，5%作為第一檔閾值可以兼顧設(shè)置冷靜期和保持正常交易的雙重需要;觸發(fā)7%的情況雖然較少，但屬于需要防范的重大異常情況，應(yīng)當(dāng)一并考慮，以此阻斷暴漲暴跌等極端異常行情的持續(xù)。

　　四、關(guān)于基準(zhǔn)指數(shù)的選擇。

　　部分市場人士認(rèn)為，滬深300指數(shù)無法體現(xiàn)中小市值股票的走勢。通常，熔斷基準(zhǔn)指數(shù)需要選取代表性強(qiáng)，影響力大，操縱難度較大的指數(shù)，滬深300指數(shù)具備以上特征。相較于單市場指數(shù)而言，滬深300指數(shù)更能全面反映A股市場總體波動(dòng)情況;同時(shí)，滬深300指數(shù)的市值覆蓋率、跟蹤指數(shù)產(chǎn)品的數(shù)量和規(guī)模也占市場主導(dǎo)地位。

　　五、關(guān)于雙向熔斷。

　　部分市場人士建議只設(shè)下跌熔斷。我們認(rèn)為，雙向熔斷更有利于抑制過度交易，控制市場波動(dòng)。境內(nèi)市場投資者結(jié)構(gòu)以中小散戶為主，價(jià)格雙向波動(dòng)較大，既出現(xiàn)過恐慌性下跌，也曾出現(xiàn)過快上漲，包括因事故導(dǎo)致市場短期大幅上漲的情況。因此，當(dāng)市場“暴漲”時(shí)，也需要熔斷機(jī)制穩(wěn)定市場情緒，防范投資者對市場上漲的過度反應(yīng)，使投資者擁有更多的時(shí)間來進(jìn)一步確認(rèn)當(dāng)前的價(jià)格是否合理。