為什么不允許銀行直接債轉股？市場化債轉股對銀行的影響
一、為什么不允許銀行直接債轉股?
銀行主導債轉股將存在諸多困難
1.債轉股如果由銀行來主導，銀行會面臨很多問題。
首先，銀行資本充足率的監管底線可能會被擊穿。按照《商業銀行資本管理辦法》的規定，商業銀行被動持有的對工商企業的股權投資，在法律規定處分期限內的風險權重為400%，兩年后上升為1250%，而正常貸款的風險權重僅為100%。這對銀行的資本金要求就會大大上升，需要大量補充資本或減少分紅。如果監管部門給債轉股的資本占用開“天窗”，這樣會違背巴塞爾協議Ⅲ，擾亂國際金融秩序。
其次是混業經營的風險。盡管債轉股可能使金融機構成為問題企業的重要股東，但金融機構本身并不是“實業運營專家”，他們作為股東積極努力介入的效果可能不顯著。隨之而來的銀行和企業的報表如何合并、銀行有沒有足夠的管理能力、該怎樣設立銀企之間的風險隔離機制，都是難以回答的問題。
因此，債轉股似不應成為重整強制裁定機制的序曲。此外，銀行控股企業后，對銀行的評價指標該沿用以往的資本金充足率、撥備覆蓋率等指標，還是評價銀行對鋼鐵、煤炭等企業的管理、企業的發展以及帶來的就業，這可能是一個牽一發而動全身的問題。
2.銀行同時持有股權和債權，很有可能會帶來嚴重的關聯交易。
對企業的債權轉成股權后，債權收益和股權損益存在蹺蹺板效應，銀行的不良貸款問題會被掩蓋，尤其銀行、企業的董事會、管理班子換屆后，銀行和企業的內部經營責任劃分、外部股權管理的利益糾葛更是難以理清。
3.銀行在持有債權時，利息收入是確定的，但轉成股權后銀行的收益就變成了股息分紅或股權退出時的投資收益。
但企業沒有利潤就沒有分紅，在當前經濟形勢下，很多企業無法維持正常運營，股息分配幾乎沒有，股權價值提升更是無從談起。
并且，債權尚可用房產、土地提供抵押，或者第三方提供擔保，但轉成股權后，這些保障措施不復存在，債權的清償順序先于股權，銀行債轉股后的回收不確定性更大。不僅如此，非上市股權的退出更難，流動性更差，銀行的壓力將增大。因此，除非有政策優惠或強制性指令，銀行很難有合理的商業動機來做債轉股。
二、市場化債轉股對銀行的影響
(1)資本補充壓力加大。
根據《商業銀行資本管理辦法(試行)》以及《中華人民共和國商 業銀行法》規定，商業銀行被動持有的對工商企業股權投資在2年內的風險權重為400%， 2年之后的風險權重為1250%。
(2)靜態測算。
若5000億元定向降準的資金全部用于債轉股，2年之內將降低17家銀行整體資本充足率 0.23 個百分點;2年之后，降低17家銀行整體資本充足率0.83 個百分點。
(3)銀行面臨的風險：
1、市場風險。
股權投資不同于債權投資，項目是要承擔風險的，投資風險最終還是銀行曾擔大部分。
2、國有公司治理風險。
國有企業的公司治理問題可能比較復雜，銀行能否在重大投資決策上有話語權，還需觀察。
3、實踐風險。
市場化的債轉股，銀行從未操盤過，銀行是否有這種能力。
對利潤表的影響：
短期影響很小，如果按賬面1:1轉讓，銀行的利潤表基本沒影響。中長期，則需要觀察銀行處理債轉股的能力。
對資本有負面影響：
《商業銀行資本管理辦法》規定，對于銀行被動持有股權的資本占用，兩年內風險權重為400%，兩年后是1250%。該項目的持有股權期限按5年左右來設計，這意味著兩年后建行的資本占用將上升。但總體壓力不大：一是銀監會有可能調整政策：資本占用從兩年調整到五年，以減輕銀行資本金負擔，提高債轉股的積極性;二是通過銀行資金撬動社會資本，銀行自身出錢的比例不算高。
了解過債轉股對銀行的影響過后，我想再跟各位談談債轉股對企業的影響，以此來加深大家對債轉股的認識。
三、債轉股對企業的影響
1.降低杠桿率。
2.改善企業經營。
在云錫股份債轉股項目中，建行還將通過股權方式投資云錫集團有較好盈利前景的板塊和優質資產，如優質礦產的采礦權以及鋅、銦等貴金屬的采、選、冶等，力推云錫集團打造世界最大的錫基和錫化工新材料產業基地，以及省級銦系列材料產業基地，實現企業轉型升級。
那么，銀行該如何開展市場化債轉股業務呢，接下來我就來跟大家談一下：
四、銀行開展市場化債轉股業務的措施
1.發股還債模式(本輪債轉股以該模式為主)
案例分析：建設銀行與云南錫業股份有限公司(簡稱錫業股份，公司是云南錫業集團有限責任公司(簡稱錫業集團)控股的國內上市公司)債轉股項目。該項目包括云錫集團下屬二級、三級子公司的五個子項目，分兩期落地，每期50億元，首期有三個項目。
i.募資。
該項目總規模100億元，即建行募集100億元資金用于承接云錫集團100億元債務。其中建行出資一小部分，其他通過社會資金籌集，包括保險資管機構、 建行養老金子公司的養老金、全國社保、信達 AMC 的資管子公司、私人銀行理財產品。