相關(guān)閱讀：

　　本起糾紛起源還得從兩年前開始說起。2018年1—10月，興發(fā)香港進(jìn)出口有限公司（以下簡稱“興發(fā)香港”）與廣州浪奇簽署相關(guān)合同，先后發(fā)生了21筆交易。對于其中7筆交易，興發(fā)香港指出，已按照雙方簽訂的銷售合同約定向廣州浪奇轉(zhuǎn)移了貨物所有權(quán)。但廣州浪奇方面，以無法提取貨物為由拒不支付貨款。于是興發(fā)香港指控廣州浪奇未按合同約定付清貨款的行為實質(zhì)上構(gòu)成了合同違約，并向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“貿(mào)仲委”）提起仲裁。

　　廣州浪奇于2020年7月1日收到貿(mào)仲委下達(dá)的裁決書并公告，貿(mào)仲委就興發(fā)香港申請仲裁一案作出裁決。貿(mào)仲委裁定廣州浪奇向興發(fā)香港支付936.87萬美元，支付利息48934.78美元并從2019年1月8日起至實際清償日止以936.87萬美元為基數(shù)按照年利率3%的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)向申請人支付遲延付款利息；廣州浪奇補償興發(fā)香港為本案支付的公證費、翻譯費、差旅費人民幣10萬元；廣州浪奇補償興發(fā)香港為本案支付的律師費人民幣800000元；本案仲裁費為104563美元，由興發(fā)香港承擔(dān)41825.20美元，由廣州浪奇承擔(dān)62737.80美元。上述款項，廣州浪奇應(yīng)自本裁決作出之日起30日內(nèi)向興發(fā)香港支付完畢。

　　廣州浪奇表示公司將選擇采取相應(yīng)的應(yīng)對措施維護(hù)合法權(quán)益，一是申請不予執(zhí)行仲裁裁決，二是申請撤銷仲裁裁決。于是廣州浪奇開始起訴興發(fā)香港申請撤銷仲裁裁決，并在今年8月中旬取得北京市第四中級人民法院送達(dá)的受理通知書。廣州浪奇書面申請北京市第四中級人民法院向貿(mào)仲委調(diào)查取證，但鑒于貿(mào)仲委尚未對于調(diào)查取證事項給出最終結(jié)論尚需時間等待，廣州浪奇又在9月書面向北京市第四中級人民法院申請撤回撤銷仲裁裁決申請，相關(guān)法院已裁定準(zhǔn)許公司撤回申請。

　　之后，興發(fā)香港再度向廣州市中級人民法院提起強制執(zhí)行申請。廣州浪奇在10月下旬收到法院下發(fā)的《執(zhí)行裁定書》、《執(zhí)行通知書》，裁定書決定對本案強制執(zhí)行。于是，廣州浪奇再次起訴興發(fā)香港申請撤銷仲裁裁決，并取得了北京市第四中級人民法院送達(dá)的受理通知書。同時，廣州浪奇又向廣州市中級人民法院提交《中止執(zhí)行申請》并于11月10日收到廣州市中級人民法院下達(dá)的《執(zhí)行裁定書》，依法裁定中止《裁決書》裁決的執(zhí)行。

　　經(jīng)過這一系列互訴之后，目前的最新結(jié)果是北京市第四中級人民法院裁定駁回廣州浪奇的申請。廣州浪奇公告預(yù)計本次仲裁結(jié)果的執(zhí)行可能減少公司本期凈利潤 7，100.38 萬元人民幣，該事項對公司生產(chǎn)經(jīng)營暫不構(gòu)成重大影響。

　　今年9月份以來，廣州浪奇頻繁自曝財務(wù)問題，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。先是9月27日，公司披露公告稱，存放在兩處倉庫里合計5.72億元存貨不翼而飛，在收到深交所關(guān)注函公司清查后發(fā)現(xiàn)，實際存在賬實不符的存貨合計達(dá)8.67億元。后又在11月13日晚間公告稱，2019年12月，公司與廣州市土地開發(fā)中心簽署了《國有土地使用權(quán)收儲補償協(xié)議》，約定的近12萬平方土地達(dá)到移交條件，將為公司2020年度增加約22.47億元稅前利潤。

　　針對這一手“魔幻操作”，深交所下發(fā)多封關(guān)注函，但廣州浪奇回應(yīng)每每避重就輕，一句對會計新規(guī)“理解不夠透徹”便又想輕松免責(zé)。退一步來講，即便土地補償?shù)?ldquo;賬單”可以通過財技調(diào)節(jié)，但企業(yè)在投資者心中的“信用賬單”，怕是一時再難調(diào)整回來了，這一點直接反應(yīng)在了股價上。從9月27日公告存貨不翼而飛至今日午間收盤，廣州浪奇股價累計下跌32.99%，期間最低跌至3.34元/股（11月2日），創(chuàng)下近十年來的最低水平。