市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)、騰訊控股企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞三起未依法申報(bào)案件處罰情況答媒體問

　　今日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布阿里巴巴投資有限公司（簡(jiǎn)稱阿里巴巴投資）收購(gòu)銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀泰商業(yè)）股權(quán)、閱文集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱閱文）收購(gòu)新麗傳媒控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱新麗傳媒）股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐巢網(wǎng)絡(luò)）收購(gòu)中郵智遞科技有限公司股權(quán)三起未依法申報(bào)違法實(shí)施集中案的行政處罰決定書。市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就此接受了媒體采訪。

　　問題1。日前，總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》引起社會(huì)廣泛關(guān)注和討論，此次對(duì)這三起案件公開作出行政處罰，主要有什么考慮？

　　答：近年來(lái)，我國(guó)線上經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和滿足人民群眾美好生活需要，發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，線上經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度越來(lái)越高的趨勢(shì)，市場(chǎng)資源加速向頭部平臺(tái)集中，關(guān)于平臺(tái)壟斷問題的反映和舉報(bào)日益增加，顯示線上經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在一些競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和隱患。

　　其中一個(gè)問題就是一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中。根據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。目前，我們收到一些投訴和舉報(bào)，反映有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)營(yíng)業(yè)額達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)施集中前，沒有依法向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，涉嫌違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定。收到舉報(bào)后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件依法調(diào)查處理。這次公開的案件就是其中三起。

　　通過公開上述案件的行政處罰決定書，我們希望經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到，《反壟斷法》適用于所有主體，對(duì)內(nèi)資外資、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，目的是要保障各類市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也只有這樣，才能確保整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　事實(shí)上，依法查處違法實(shí)施集中案件一直是加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法和市場(chǎng)監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，對(duì)保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，營(yíng)造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。市場(chǎng)監(jiān)管總局成立以來(lái)，堅(jiān)持依法履職盡責(zé)，不斷加大違法實(shí)施集中案件查處力度，提高執(zhí)法透明度。2020年以來(lái)市場(chǎng)監(jiān)管總局已經(jīng)公布了11起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件的行政處罰決定書，通過以案釋法加強(qiáng)宣傳倡導(dǎo)，進(jìn)一步提升社會(huì)各界對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的感知和認(rèn)同，增強(qiáng)市場(chǎng)主體的反壟斷合規(guī)意識(shí)和維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的自覺性，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

　　問題2。能不能介紹一下這三起案件案件調(diào)查的基本情況？

　　答：此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)，其中阿里巴巴投資是阿里巴巴集團(tuán)開展投資并購(gòu)的主要實(shí)體，閱文是騰訊的控股子公司，豐巢網(wǎng)絡(luò)是順豐的關(guān)聯(lián)公司。三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè)。案件基本情況如下：

　　一是阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)股權(quán)案。2014年3月至2017年6月，阿里巴巴投資先后三次合計(jì)收購(gòu)銀泰商業(yè)73.79%股權(quán)，成為銀泰商業(yè)控股股東。2018年2月，阿里巴巴投資持股比例進(jìn)一步提高。阿里巴巴投資有限公司的母公司阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司主要從事由天貓、淘寶、聚劃算構(gòu)成的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)業(yè)務(wù)、全球和中國(guó)批發(fā)貿(mào)易平臺(tái)業(yè)務(wù)以及全球零售市場(chǎng)業(yè)務(wù)等。銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司主要在中國(guó)從事百貨店及購(gòu)物中心的經(jīng)營(yíng)和管理業(yè)務(wù)等。

　　二是騰訊下屬企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒股權(quán)案。2018年8月，騰訊控股子公司閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購(gòu)新麗傳媒100%股權(quán)，并于當(dāng)年10月完成交割。閱文主要從事閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡(luò)劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營(yíng)銷和藝人經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。

　　三是豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞股權(quán)案。2020年5月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當(dāng)月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運(yùn)營(yíng)“豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。

　　從案件調(diào)查情況來(lái)看，三個(gè)案件違法事實(shí)都較為清楚。三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中。參與集中的經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)額明顯達(dá)到了《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。在集中實(shí)施前，均未依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。在案件調(diào)查中，我們?nèi)嬖u(píng)估了集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的影響，既考察了目標(biāo)公司所在相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況和發(fā)展趨勢(shì)，也考察了收購(gòu)方與目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及平臺(tái)特征可能帶來(lái)的影響，評(píng)估認(rèn)為上述三起案件均不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。

　　在調(diào)查過程中，我們按照《反壟斷法》和相關(guān)配套規(guī)定，要求被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者提交了相關(guān)文件、資料。調(diào)查過程中，認(rèn)真審核了舉報(bào)方和被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者提供的文件、資料，同時(shí)還根據(jù)案件具體情況征求了相關(guān)方意見、開展專家論證等。調(diào)查顯示上述三起案件都構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，但不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果。阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)有申報(bào)義務(wù)但沒有依法申報(bào)，因此市場(chǎng)監(jiān)管總局決定對(duì)阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別作出50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。

　　問題3。此前市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中專門對(duì)涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行了規(guī)定。這三起案件中是否涉及到協(xié)議控制架構(gòu)？

　　答：此次公布的這三起案件中均涉及到協(xié)議控制架構(gòu)情形，其中既有被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者存在協(xié)議控制架構(gòu)的情形，也有目標(biāo)公司通過協(xié)議控制境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體的情形。這也是市場(chǎng)監(jiān)管總局首次對(duì)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實(shí)施集中作出行政處罰，對(duì)規(guī)范涉及協(xié)議控制架構(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中行為具有重要意義。

　　今年上半年，市場(chǎng)監(jiān)管總局已審查并無(wú)條件批準(zhǔn)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件——明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營(yíng)企業(yè)案，正在依法審查廣州虎牙科技有限公司與武漢斗魚魚樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合并等涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件。在“雙十一”規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，市場(chǎng)監(jiān)管總局也明確涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中同樣適用《反壟斷法》，應(yīng)當(dāng)依法申報(bào)并接受反壟斷審查。在《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中也有相關(guān)規(guī)定。之所以多次強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，不是說(shuō)在此之前涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中無(wú)需申報(bào)，而是為了進(jìn)一步明確和重申對(duì)依法開展經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的要求。因?yàn)樵趯?shí)踐中仍然有一些企業(yè)持觀望態(tài)度，甚至有企業(yè)被提醒后仍不主動(dòng)申報(bào)。相信通過這幾起案件的調(diào)查處罰，經(jīng)營(yíng)者能夠更清楚地認(rèn)識(shí)到協(xié)議控制結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管的理由。無(wú)論什么類型的企業(yè)，無(wú)論是被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、目標(biāo)公司還是有關(guān)企業(yè)的實(shí)際控制人存在協(xié)議控制架構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，違法實(shí)施集中都會(huì)受到相應(yīng)的行政處罰。

　　問題4。我們注意到，這三個(gè)案件中都對(duì)被調(diào)查企業(yè)罰款50萬(wàn)元，主要考慮了那些因素？與這些企業(yè)的規(guī)模相比，罰款金額不高，處罰能不能產(chǎn)生威懾效果？

　　答：《反壟斷法》第四十八條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款”，《反壟斷法》第四十九條規(guī)定，“對(duì)本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素”。

　　市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局作出行政處罰決定時(shí)，主要考慮了兩方面的情況。一方面，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，處理方式包括恢復(fù)到集中前的狀態(tài)以及五十萬(wàn)元以下的罰款。恢復(fù)到集中前的狀態(tài)對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生較大影響，從我國(guó)違法實(shí)施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)看，一般僅在交易具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)適用。調(diào)查顯示這三起案件不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，因此，沒有要求經(jīng)營(yíng)者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。另一方面，我們也注意到，投資并購(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展壯大的重要手段。上述幾家企業(yè)在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購(gòu)交易較多，擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度，但未能主動(dòng)申報(bào)，影響較為惡劣，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰，希望達(dá)到查處一批案件、規(guī)范一個(gè)行業(yè)的目的。

　　盡管罰款額度較低，但是上述三個(gè)案件的處罰可以向社會(huì)釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號(hào)，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。通過對(duì)未依法申報(bào)案件的查處，還能夠促使企業(yè)依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中，防止企業(yè)借助并購(gòu)形成壟斷，或通過收購(gòu)中小企業(yè)等方式扼殺潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，阻礙創(chuàng)新，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　當(dāng)然，與其他司法轄區(qū)相比，目前我國(guó)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的罰款額度確實(shí)偏低，威懾力有限。在《反壟斷法》修訂過程中，多位專家學(xué)者、律師、企業(yè)等都對(duì)此提出了意見建議，市場(chǎng)監(jiān)管總局也深入研究論證了違法實(shí)施集中罰款額等問題，并在《反壟斷法》修訂草案中進(jìn)行了反映。