針對鄧特艾克（Dentyl Active）漱口水產(chǎn)品，王海和羅永浩方面主要圍繞3個(gè)點(diǎn)展開，一是鄧特艾克漱口水是否用洗牙視頻來表現(xiàn)漱口水效果；二是鄧特艾克漱口水品牌是不是“假洋鬼子”，其中關(guān)鍵點(diǎn)在于廠址和商標(biāo)；三是代言鄧特艾克漱口水的人是不是演員。

　　針對王海質(zhì)疑的宣傳視頻，羅永浩方面回應(yīng)稱，王海微博中所指的“羅永浩涉嫌虛假宣傳”的視頻，其實(shí)是一個(gè)和羅永浩完全無關(guān)的微博號(hào)“成為種草姐的101天”（后簡稱“種草姐”）的一條微博視頻內(nèi)容。

　　“種草姐”在未經(jīng)“交個(gè)朋友”或羅永浩本人授權(quán)同意的情況下，在其制作的內(nèi)容中擅自加入了羅永浩直播片段的視頻剪輯。羅永浩方面已經(jīng)通過微博私信聯(lián)系種草姐，要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容。

　　王海則回應(yīng)稱，羅永浩甩鍋不專業(yè)。無論種草姐還是其他廣告發(fā)布者，虛假視頻鏈接都直接指向鄧特艾克旗艦店，其性質(zhì)屬于鄧特艾克的企業(yè)行為——發(fā)布虛假廣告。羅永浩作為代言人聲稱未授權(quán)未同意，自己證明了其作為廣告代言人在代言期間沒有做到審慎履行相應(yīng)內(nèi)容的注意義務(wù)，客觀上屬于明知或應(yīng)知仍然放任虛假廣告欺騙消費(fèi)者。

　　對此，北京尚倫律師事務(wù)所陳紅亮律師對時(shí)間財(cái)經(jīng)表示，就代言人的注意義務(wù)來看，如果確屬他人侵權(quán)而不是羅永浩進(jìn)行的虛假宣傳，則羅永浩無責(zé)。

　　王海還表示，鄧特艾克漱口水品牌是“假洋鬼子”，涉嫌虛標(biāo)廠名廠址的假冒進(jìn)口商品。“DentylActive”原本就是所謂總代理深圳市麥凱來科技有限公司（簡稱“麥凱萊科技”）的商標(biāo)，后來轉(zhuǎn)讓給英國馬甲公司派瑞有限責(zé)任公司（Perir Poducts limited），該公司地址系虛擬辦公地址，云存在。